Kapitoly Kniht Kráľov sa týkajú aj stavby jeruzalemského chrámu, primárneho príspevku, pre ktorý si Šalamúna v Izraeli pamätajú. Pri čítaní tohto materiálu je dôležité uznať, že chrám je radikálnou inováciou v živote a viere Izraela. Nikdy predtým nemal Izrael stále miesto, kde by uctieval Jahveho.
Kniha Kráľov týkajúca sa stavby jeruzalemského chrámu,
ktorý ale Jahwe nechcel
Pre začitok uvedieme, že ten Hiram z Týru nebol len tak hocikto. Je považovaný za prvého slodobomurára. Hiram bol pohan.
Môžeme predpokladať, že takto zmenené poňatie uctievania rozhodne ovplyvnilo sebapochopenie Izraela a jeho zmysel pre Jahveho uprostred. Kapitola 5 sa týka prípravy na chrám, ktorá spočíva v zabezpečení stavebného materiálu (reziva a kameňov) a primeranej pracovnej sily na túto úlohu. Hoci Šalamún mohol poskytnúť primeranú pracovnú silu, nemohol z vlastného územia Izraela zabezpečiť správne drevo.
Z tohto dôvodu uzavrel obchodnú zmluvu s Hiramom, kráľom Týru. Aj keď sa tento naratívny príbeh javí ako jednoduchá správa, hneď pod povrchom textu si všimneme dve zlovestné poznámky. Híram z Týru bol spojencom a partnerom Šalamúnovho otca Dávida. V tomto predchádzajúcom scenári Hiram dodal céder pre Dávidov vlastný dom. Teraz Hiram robí paralelnú prácu pre Šalamúna pri stavbe chrámu.
Ale predtým, ako sa môže vykonať práca, musí byť dodržaný kráľovský protokol. Keď kráľ zomrie, zmluvné dohody sa musia obnoviť s nástupníckym vládcom, aby sa zabezpečila nepretržitá spolupráca. Vo verši 1 musia Hiram a Šalamún znovu potvrdiť zmluvu, ktorá existovala s Dávidom.
Na základe tejto teraz obnovenej zmluvy môžu pokračovať rokovania týkajúce sa chrámu. Vyjednávanie pozostáva z paralelných prejavov Šalamúna a Hirama. Evidentne súhlasia s výmenou tovaru vo vzájomnej výhode oboch režimov. Šalamúnov prejav však nie je len obchodným rozhovorom, ale je plný teologických tvrdení. Cieľom jeho prejavu je zabezpečiť pre budovu céder a zabezpečiť spoločnú pracovnú dohodu.
Ale toto usporiadanie dostáva teologický impulz odkazom na Dávida aj na Jahveho. Je viac než trochu problematické, že Dávid nepostavil chrám. Dôvodom je, že David bol príliš zaneprázdnený vojnovým úsilím. Skôr uvedený dôvod je, že Jahve je príliš slobodný na to, aby chcel byť zaškatuľkovaný v dome, ale tu je dôvod domestikovaný. Šalamúnova situácia je veľmi odlišná od Dávidovej. Zatiaľ čo Dávid je nekonečne sužovaný nepriateľmi, Šalamún má „odpočinok na každej strane“, to znamená, že nemá žiadne vojenské výzvy.
[A Boh príliš oslobodený] – No preto aby kontroloval svoje ovce na každom kroku a ihneď rozdával trest smrti, kto porušil jeho príkazy.
Jahve prostredníctvom Nátana k Dávidovi vyhlasuje, že Jahve nechce chrám práve preto, že porušuje Jahveho slobodu: “Nebývam v dome odo dňa, keď som vyviedol izraelský ľud z Egypta až do dnešného dňa, ale pohybovali sa v stane a svätostánku. Kdekoľvek som sa pohyboval medzi celým izraelským ľudom, či som niekedy prehovoril slovo s niektorým z kmeňových vodcov Izraela, ktorým som prikázal, aby pásli svoj ľud Izrael, a povedal som: Prečo ste mi nepostavili dom z cédra?“.
Jahve nechce chrám, pretože Jahve je v pohybe, úplne nespútaný. A Jahve určite nechce žiadny cédrový dom, pretože céder zaváňa blahobytom a pôžitkárstvom. Je jasné, že kráľovský Izrael musel opatrne prechádzať náročnou teologickou otázkou chrámu. Kráľ musí mať chrám, aj keď je Jahve proti tejto predstave. Otázka foriem viery sa donekonečna týka Jahveho schopnosti „pohybovať sa medzi všetkými ľuďmi“.
Navyše už vo veľkom oznámení, kde Jahve povedal, že si nepraje žiadny chrám, potvrdzuje, že Dávidov vlastný syn skutočne postaví chrám. Teologická tradícia je o chráme evidentne nejednoznačná, čo odráža jeho spornú, nestálu predstavu o Jahveho charaktere.
Šalamún v každom prípade vyriešil nejasnosť: Bude stavať! Ale keď sme to povedali, mali by sme si všimnúť, že aj s týmto pevným rozhodnutím, ktoré je uzákonené, je tradícia dostatočne znepokojivá na to, aby varovala, že je to dom pre Jahveho „meno“, nie pre Jahveho plnú, osobnú prítomnosť.
„Meno“ je spôsob, ako hovoriť o prítomnosti bez toho, aby sme preháňali Jahveho a ohrozovali Jahveho slobodu. [Dom pre meno] Táto bohatá škála nákladných teologických fráz otvára cestu pre praktickosť toho, čo príde ďalej. Na základe týchto tém odpočinku, mena a veštby z 2. Samuelovej 7:13 je Šalamún pripravený pokračovať s drevom a ľudskou silou.
Hiramova odpoveď Šalamúnovi plne spolupracuje. Je pozoruhodné, že Hiramova počiatočná doxológia verša 7 nie je adresovaná Šalamúnovi. Hovorí skôr o chvále Jahveho a o Jehovovom dare syna Dávidovho. Dokonca aj tento cudzinec (pohan!) je zasiahnutý týmto múdrym kráľom a Bohom, ktorý dal takú múdrosť.
Je zrejmé, že podľa textu je aliancia dokončená podľa Šalamúnových podmienok, taký ohromujúci je Šalamún a taký ohromujúci je Boh, ktorý Šalamúna zmocňuje a legitimizuje. V dôsledku toho Hiram prijíma podmienky zmluvy. Hiram poskytne Šalamúnovi cédrové drevo, ktoré Šalamún inak nemal. Šalamún zabezpečí Hiramovi jedlo, ktoré Hiram zrejme nemal. Šalamún zabezpečí jedlo kvôli obrovskému aparátu na vyberanie daní a výrobu potravín.
Vo verši 13 sa rozprávanie mení. Teraz už predmetom nie sú stavebné zásoby, ale pracovná sila. Pracovná sila pre tento projekt verejných prác pochádza z „celého Izraela“, teda z každej daňovej jednotky v kráľovstve, obrovská pracovná sila. Projekt spočíva v pracovnej úlohe v Libanone, kde sa nachádza mesto Tyre a kde sa majú rúbať cédre.
Navyše sme už videli, že Adoniram má na starosti nútené práce. Veľký počet pracovníkov a dozorcov je pravdepodobne navrhnutý tak, aby zapôsobil na čitateľa rozsahom a významom projektu; zároveň to však tiež naznačuje, aký je to všetko pohlcujúci podnik, ktorý určite zasahuje do každého aspektu ekonomiky, takže schopnosť Izraelitov užívať si vlastnú produkciu je pravdepodobne hlboko ohrozená.
Spolu s drevom sa teraz hovorí o ťažbe kameňov pre chrám, kameňoch, ktoré sú drahé a s ktorými sa manipuluje s veľkým umením. Človek nadobudne dojem veľkej podnikateľskej činnosti s vášňou, starostlivosťou o efektivitu a brilantnou organizáciou.
Kamene vyťažené pre chrám sú jednoznačne krásne; nazývajú sa „veľké, drahé kamene“. Táto fráza naznačuje, že dozorcovia vybrali pre chrám len tie najkvalitnejšie materiály. Toto opatrenie pre chrám je zachytené v poézii Izaiáša, kde sa kamenné práce pre chrám stali metaforickými: Hľa, kladiem na Sione základný kameň, vyskúšaný kameň, vzácny uholný kameň, spoľahlivý základ.
V tomto verši sa zdá, že „vzácnym základným kameňom“ je úplná spoľahlivosť Jahveho, ktorému môže Izrael úplne dôverovať. To znamená, že architektúra sa stala prostriedkom pre uistenie viery. Chrám je síce nevyhnutný pre taký veľký štát, aký Šalamún založil, no je teologicky problematický. Pre Jahveho to nikdy nebolo také ľahké ako pre Šalamúna.
Prorok Jeremiáš kritizuje dynastiu a najmä Jehojakima za pripútanosť k cédru ako symbolu moci, prestíže a dôležitosti: Beda tomu, kto stavia svoj dom nespravodlivosťou a svoje horné izby nespravodlivosťou; ktorý dáva svojim blížnym pracovať zadarmo a nedáva im mzdu; ktorý hovorí:
„Postavím si priestranný dom s veľkými hornými izbami,“ a ktorý mu vyseká okná, obloží ho cédrom a natrie rumelkou. Ste kráľ, pretože súťažíte v cédri? Či váš otec nejedol a nepil a nekonal právo a spravodlivosť? Potom to už s ním bolo dobré. Súdil vec chudobných a núdznych; potom bolo dobre. Nie je to preto, aby ste ma poznali? hovorí PÁN.”
Táto hrozivá vyhliadka je posilnená vedomím, že „céder“ je u prorokov považovaný za znak bohatstva, ktorý pozýva k autonómii a ľahostajnosti. „Céder“ je znakom komoditizácie, ktorá odvracia komunitu od skutočnej susedskej starostlivosti. V súvislosti s Týrom aj cédrom možno Šalamúna vnímať tak, že odvracia Izrael od jeho skutočnej jahvistickej identity.
A keďže zasnúbenie s Týrom a investícia do cédra sú v kontexte chrámu, je potrebné považovať Šalamúnov chrám prinajlepšom za nejednoznačný úspech. Zatiaľ čo chrám je zjavne na počesť Jahveho, zdá sa, že tento text naznačuje, že v dôležitých ohľadoch je chrám tiež nebezpečným prekrúcaním jahvizmu.
Druhým kritickým aspektom tohto textu je nábor „nútených prác“ v záujme tohto veľkého štátneho projektu. S ekonomikou sa stane niečo katastrofálne, keď sa z veľkej časti venuje takémuto veľkolepému projektu. Navyše realita nútenej práce v takom obrovskom počte určite vo vernom Izraeli pripomína veľké egyptské projekty budovania štátu, kedy bol raný Izrael nútený pracovať a tvrdo sa s ním zaobchádzalo.
Konkrétnejšie, organizácia pod tristo dozorcami pripomína „vedúcich a dozorcov“, ktorí kedysi dávno zneužívali izraelských otrokov. Text naznačuje, že Šalamún zabudol na toto staroveké trápenie a radikálne posunul Izrael ku kultúre komodít, ktorá sa špecializuje na utláčanie a vykorisťovanie.
Táto konvergencia obchodnej zmluvy a nútenej práce je navyše v službách chrámu. Takáto konvergencia môže naznačovať, že ambiciózne, okázalé náboženstvo môže skutočne spolupracovať so silami ekonomického útlaku. Takýto náboženský podnik určite stratil ostrú ostrosť kritického povedomia a energie.
Nikto tu nenaznačuje, že Šalamún je „zlý“. Projekt ekonomicko-chrámového si skôr žije vlastným životom, kladie si vlastné požiadavky a ľahostajným spôsobom realizuje svoje vlastné chúťky. Stačí len malá predstavivosť, aby sme videli, že takýto obchodný pakt s jeho nevyhnutnou štátnou podporou stavia náboženský podnik pevne na nesprávnu stranu toho, čo sú pre Izrael charakteristické ľudské otázky.
Od základu je chrám v Jeruzaleme v tradícii vnímaný ako zlovestne nejednoznačný podnik.
Kapitola 6 je viazaná dvoma zaujímavými tvrdeniami. Projekt je na začiatku situovaný s veľmi presným chronologickým zápisom. Tento dátum je pravdepodobne teologickým pokusom umiestniť stavbu chrámu do toho, čo bolo z pohľadu tvorcov textu považované za „stred“ izraelských dejín. Dátum teda, podobne ako mnohé iné v texte, treba chápať nie z hľadiska historickej presnosti, ale ako teologický referenčný bod.
Ak je text možno zarámovaný alebo zložený vo vyhnanstve, potom sa môže stať, že budova chrámu sa ponúka uprostred medzi Exodusom a Exilom. Chronologickej orientácii v. 1 zodpovedá vo v. 38 záverečné konštatovanie, že stavba chrámu bola dokončená (kalah), čiže dokončená, dokonalým spôsobom. Je pozoruhodné, že projekt stavby trval sedem rokov, čo je číslo, ktoré, podobne ako chronológiu treba chápať teologicky a nie chronologicky.
Panuje všeobecná zhoda, že pôdorys chrámu s jeho rozdelením na tri miestnosti s odstupňovanými úrovňami svätosti nie je jedinečný pre Izrael. “Tento tripartitný plán je podobný ako plán mnohých kanaánskych chrámov vykopaných v Palestíne a tiež neochetitských chrámov v severnej Sýrii.”
Najbližšia rovnobežka je na mieste Tell Tainat. To, že existuje toľko paralel znamená, že stavitelia a projektanti použili kópie iných plánov chrámu, zjavne nenavrhovali chrámový priestor podľa Jahveho osobitosti. Takýto architektonický postup pôsobil silne proti teologickým tvrdeniam o odlišnosti, ktoré boli predložené pre Jahveho.
Bolo to tiež agresívne sociologické, triediť ľudí a kontrolovať prístup k svätosti spôsobmi, ktoré odrážali starostlivo strážený hierarchický spoločenský poriadok. Čím viac „vyššej“ elity, tým väčší prístup a blízkosť k Bohu. Čím menej spoločensky hodnotné, tým skôr prišli zákazové bariéry prístupu. Bol to spôsob, ako utriediť sociálne vzťahy v mene Božej svätosti.
